Comment l'Intuition d'un Citoyen est Devenue
un Framework Mathématique Rigoureux
Auteur : Pascal Thibodeau
Travailleur dans une compagnie de remorquage
Sorel-Tracy, Québec
Éducation : Secondaire 5 (moins 4 crédits optionnels)
Date : Septembre 2025
Ce qui a commencé comme le Paradoxe de Thib - une observation simple d'un non-scientifique sur le ratio Ni/Fe sans précédent de 3I/ATLAS - est devenu l'Équation de Thib, un framework mathématique rigoureux : S = (A × I × R × U) / (C × P).
Cette évolution, de l'intuition citoyenne à l'équation scientifique, formalisée avec l'aide de l'IA, résout une inconsistance logique dans la façon dont nous allouons les ressources d'investigation quand l'équation de Drake suggère que les civilisations extraterrestres pourraient être statistiquement plus probables que des processus naturels complètement nouveaux.
Je suis Pascal Thibodeau, travailleur dans une compagnie de remorquage à Sorel-Tracy, Québec. Mon éducation formelle s'est terminée au Secondaire 5 (moins 4 crédits optionnels). Je ne suis pas astrophysicien et je n'ai aucune formation scientifique.
"En août 2025, j'étais assis à côté de ma copine quand j'ai appris les propriétés spectroscopiques particulières de 3I/ATLAS : un ratio Ni/Fe > 1, jamais observé dans aucun corps naturel de notre système solaire. En lisant les rapports scientifiques, j'ai remarqué quelque chose qui m'a frappé comme paradoxal."
Mon observation simple était celle-ci : Les scientifiques semblent prêts à invoquer des processus de formation de régions galactiques inconnues (où nous avons peu d'espoir de vérification) plutôt que d'investiguer systématiquement l'hypothèse artificielle, même si l'équation de Drake suggère que les civilisations spatiales pourraient être statistiquement plus probables qu'une chimie naturelle complètement nouvelle.
Cela me semblait à l'envers d'un point de vue purement logique.
"Quand nous rencontrons des objets interstellaires avec une chimie jamais vue dans notre système solaire, nous semblons plus disposés à invoquer des processus inconnus de galaxies lointaines qu'à investiguer systématiquement la possibilité qu'ils soient artificiels - même quand les statistiques suggèrent que cette dernière pourrait être plus probable."
On découvre éventuellement une nouvelle chimie, la science avance normalement
On rate la découverte la plus importante de l'histoire humaine
Cette asymétrie me semblait importante.
Reconnaissant que je manquais des compétences mathématiques pour formaliser cette intuition, j'ai utilisé l'assistance d'une IA avancée pour formaliser ma logique de base. J'ai demandé : "Cette intuition peut-elle être transformée en équation ?"
Mon rôle :
Fournir la logique centrale, l'intuition, et les critères de décision
Rôle de l'IA :
Traduire mon raisonnement en formalisme mathématique
Résultat :
Un framework quantitatif pour les décisions d'investigation
À travers cette collaboration, mon intuition est devenue :
Investiguer si S > 1
Où mon intuition originale se traduit par : Plus une découverte potentielle est sans précédent et impactante, plus le seuil de preuve devrait être bas pour l'investigation.
S = (9 × 1000) / (1 × 0.1)
S = 90,000
90,000 >> 1
Investigation fortement justifiée
Même avec ma logique simple, l'investigation des possibilités artificielles semble fortement justifiée. L'attention scientifique actuelle à 3I/ATLAS valide en fait ce calcul - des ressources SONT allouées, ce qui suggère que les scientifiques reconnaissent intuitivement l'importance malgré l'absence de frameworks formels.
Je crois avoir identifié un principe logique simple : Quand le coût de manquer une découverte dépasse largement le coût de l'investiguer, nous devrions investiguer même avec des preuves limitées - surtout quand l'alternative "naturelle" requiert d'invoquer des processus jamais observés.
Parfois quelqu'un de l'extérieur d'un domaine peut remarquer des patterns que les experts, immergés dans les détails techniques, pourraient négliger. Ma contribution est purement logique, pas technique.
J'offre ceci non comme dogme, mais comme point de départ pour la discussion : Les seuils d'investigation devraient-ils tenir compte de l'impact de découverte et des asymétries de coût d'erreur ?
Si mon framework est correct, les objets avec un score Thib élevé devraient recevoir une attention scientifique intensive :
Le framework apparaît cohérent avec la pratique scientifique actuelle.
L'histoire montre que parfois les intuitions viennent de sources inattendues. Je ne prétends pas à l'expertise - j'offre une perspective différente qui pourrait compléter l'analyse technique.
Bien que je manque de formation scientifique, la logique de base est accessible à tous. La question "Quelle explication requiert moins d'hypothèses sans précédent ?" est une question que tout citoyen peut poser.
Mon espoir est que cette intuition citoyenne, combinée avec la connaissance experte, puisse contribuer à de meilleurs frameworks de décision pour des découvertes potentiellement révolutionnaires.
"Dans le doute sur quelque chose qui pourrait tout changer, investiguer - le coût de se tromper en le manquant dépasse largement le coût de se tromper en le poursuivant."
De ma perspective de non-scientifique, il semblait logique que les seuils d'investigation devraient tenir compte de l'asymétrie entre manquer une découverte révolutionnaire versus investiguer une fausse piste.
J'offre le Paradoxe de Thib non comme une réponse définitive, mais comme un framework pour discuter comment nous allouons les ressources lors de l'investigation de découvertes potentiellement paradigmatiques.
Intuition citoyenne :
S = (Anomalie × Impact) / (Coût × Probabilité)
L'observation paradoxale : Pourquoi dépenser si peu pour investiguer quelque chose qui pourrait tout changer ?
Framework scientifique V2.1 :
S = (A × I × R × U) / (C × P)
Un framework mathématique rigoureux avec paramètres calibrés et seuils de décision quantitatifs.
Grâce à la collaboration avec l'IA et les retours de la communauté, ce qui a commencé comme une observation philosophique paradoxale s'est transformé en un outil scientifique opérationnel. L'Équation de Thib conserve l'esprit du paradoxe original tout en offrant une méthodologie quantitative pour la prise de décision.
En tant que citoyen sans références scientifiques, je demande respectueusement à la communauté scientifique d'évaluer ce framework sur ses mérites logiques plutôt que sur mes qualifications.
Les questions que je soulève sont :
Je ne prétends pas avoir toutes les réponses - je demande simplement si ce pourraient être des questions utiles.
Je remercie les outils d'IA avancée pour avoir aidé à traduire mon raisonnement intuitif en forme mathématique, tout en maintenant une transparence complète sur notre collaboration. L'intuition centrale reste la mienne, tandis que la formalisation reflète notre effort collaboratif.
Je remercie également ma copine pour avoir écouté mes observations initiales et m'avoir encouragé à poursuivre cette ligne de pensée.
Pascal Thibodeau
Sorel-Tracy, Québec, Canada
"Parfois les questions les plus importantes viennent de ceux
à qui on n'a pas dit qu'ils ne pouvaient pas les poser."
- Une perspective citoyenne sur l'enquête scientifique, 2025